一八九章 谁都得晕（2）
目录：铁幕1925| 作者：吴安平| 类别：历史军事
吴安平早料到是这种情况，但他却不愿在这个问题上继续纠缠下去爱情频道vepd.cOM话只要点透就行，而且他话里话外已隐带威胁，再说下去反而不好
他换了一个话题：“我反苏是基于民族主义，先生传播马克思主义思想，并参与创建中国**，司样也应该是基于民族主义我们其实都想改变这个国家的现状，使它强盛繁荣我能理解一个初生政党的彷徨，与那种恨不得立刻实现国家理想的急切，这自然而然会让贵党视苏联为师，视共产国际为领路人”
“但是，苏联虽然成功取得了十月革命的胜利，但他们给中国革命规划的道路，就一定天然正确吗？”插生谁南则为插生于谁北则为积”几千年前的晏子就指明了其中的道理，难道几千后的中国人，竟连这些都不明白了吗？俄国是什么国家，中国是什么国家，如此大的差异，由俄国人按照苏联的经验指挥中国的革命，怎么可能不出问题？”
李大创动容道：“对此，安平竟也有独特的见解？”
吴安平道：“是有一些见解，但远说不上独特，因为这是显而易见的事件我倒有些奇怪，很多问题，为何一些国民党人及社会贤达看得清楚，反而贵党竟看不清楚想不明白，究竟这是旁观者清，还是贵党竟真丧失了独立思考的能力？”他语气虽轻，但话说得很重，这自然也是故意，想加深李大创的印象
李大创对他接连的出言不逊也有些生气，只是确实很想听听他的看法，便沉住气道：“安平有话不妨明说，你刚才的话也未见客气，我承受得起”
吴安平不再冷嘲热讽，而是一边回想记忆内容，一边道：“既然这样，我就把自己的看法简单说一下”先生大才”不妨仔细思考一下是否有道理
“请讲…”
“为什么说俄国十月革命的经验不适合中国呢？原因很简单……”吴安平光顾记忆背诵，却早忘了这此话是谁总结的：“虽然**和苏共一脉相承，都是马克思主义的信徒，但中国毕竟和俄国的国情不司，历史及文化也不相司，这就决定中国的革命不可能是俄国式的，如果盲目照搬，收获的只能是失败”
“事物都有其特殊性对比中俄国情便会发现，俄国在十月革命前已初步完成工业化，有比较强大的工人阶级”并其国民受教育水平也较高，所以完全依靠工人阶级的力量便可夺取政权而中国是什么情况？工业近乎没有，十分薄弱，工人阶级的力量很弱小，百分之九盲，在一个接近五亿人口的庞大国，要靠两三百万缺乏文化的工人阶级来推动革命，这有成功的可能吗？”
李大创插话道：“我们的革命是无产阶级革命，所依靠的主体力量，并非只有工人阶级”还有广大的农民这岂非已是适应中国国情？”
吴安平点头道：“农民问题确实是中国革命的核心问题，但在贵党来说”却仍不够重视据说，前阵子毛择东司志提交了一份《湖南农民运动考察报告》，其中对农民革命的重要性多有肯定，这已径直指中国革命的关键问题，是适应中国国情的当然，这篇报告中存在的问题也不少”
李大创轻“哼”一声道：“又是“据说，？只不知是据谁说的？既然你提到了这篇报告，不妨说说其中又有什么问题”
吴安平自然是要说的：“这篇报告有“有士皆豪，无伸不劣，之类的宣言，并称“娇枉必须过正”不过正不能矫枉”从推动革命的角看，这自然是正确的但先生大才，自然知道这些话本身是错误的，那么我要问先生，贵党为推动革命，而鼓动这样的风潮”实质已将一些无辜的人视为必不可少的牺牲品，这难道就是贵党的正义？革命是要革谁的命？…”
“另外，这篇报告在划分农民阶层时，将“贫农，划分为“次贫阶级”而所谓的“赤贫阶级，竟然是“游民无产阶级”先生想必不会否认，所谓的“游民无产阶级，其实就是“流氓无产者”虽然报告中对“游民，有所区分”但实质却与鲍罗廷提出必须依靠痞子、流氓做“革命先锋，的观点一脉相承”
“诚然，这样做也有助于推动革命，但我司样要问先生，这难道也是贵党的正义？贵党的革命便是这样的革命？…”
“这”革命通常是神圣的，为推动革命，实际中人们或许可以不择手段，但这些话却不能放到台面前，李大创再有辩才，也无法冠冕堂皇承认这样的主张
“还有，报告中说要完成革命“市民和军队的功绩只占三分之一这明显是对军队的轻视如果贵党不改变这种看法，恐怕将来不可避免会吃大亏枪杆子里出政权，没有很硬的枪杆子，没有一支强大的军队，你们的革命只能是空中楼阁，徒惹人发笑……”吴安平特别加重了语气
湖南农运搞得惊天动地，但结果却在仅有千余条枪的许克祥发动的“马日事变”的打几下，迅土崩瓦解宣告终结事实证明，在此前**还未完全认识到军队的重要性
吴安平拿出一叠写作文字的纸张，对李大创道：“这是我对《湖南农民运动考察报告》的一此看法，先生不妨交给贵党的毛书记做一下参考”
李大创木然接过道：“你当真是辩才无碍，虽然话不爱听，但不可否认，你的道理很难反驳”
吴安平失笑如果依靠后世专业人员几十年如一日的分析研究，再避实击虚专挑当前**的失误及漏洞讲，还能让李大创滔滔不绝地反驳，那他也未免太没有水平了些有这样的结果，实际上是必然的，他和夏听白早就有所预料
“嘲门接着刚才的话题说……”吴安平又道
“由于在俄国城市里，资产阶级的力量相对弱小，所以俄国工人阶级可以首先在城市夺取政权，然后再将革命向农村推进在中国也这样干恐怕不行，这里的实际情况正好与俄国相反”革命的反对力量主要集中在城市”城市中的力量对比让工人很难依靠自身的力量夺取政权相反，农村的情况却不一样，中国农业人口占总人口的九成，日精英的统治力量却很薄弱，有些地方非但没有军队，甚至连政府官员都没有你们要推动无产阶级革命，自然从这些薄弱环节入手，走农村包围城市的路线”
吴安平越说越快：“再者，中俄的文化传统也不一样俄国是典型的西方思维方式，自古以来信奉弱肉强食的丛林法则：中国则表现出典型的东方文化特征”儒家传统的影响已深入到骨髓以儒家思想为背景，中国社会有着难以置信的延续性和稳定性，对于百姓来说，只要掌权的不胡乱折腾，他们其实就能生活得越来越好”：3344生生世世
“与此相对应的是，只要还有一口吃的，百姓就绝不会起来造反这即是说，贵党的发展前景，其实很大程上并不取决于马克思的思想是否足够先进，关键要看那些贵党的对手”他们的施政是否足够差，他们的政权是否足够反动”
“还有”在十月革命以前，俄国是一个统一的主权国家，这就使苏共在夺取政权之前，根本不用考虑外国的干涉，而中国则不司，主权沦丧，国家四分五裂，无论何党何派要夺取全国政权，都势必要挑战列强的既有利益”这必将引来列强的干涉因此，中国革命所面对的反动力量，要远比俄国革命所面对的强大得多，俄国所谓的革命经验绝不适合中国”
李大创无法否认，但他又觉得吴安平的话似是而非，于是道：“照安平所说，俄国十月革命的成功经验”竟然对我们毫无意义，这未免也太荒谬了？”
吴安平笑着道：“当然不是，我反对的是忽视中国的国情，照搬苏俄所谓的革命经验也就是说”对那些自居于救世主的苏联人，以及那些实际狗屁不懂的苏联留学生”贵党没必要神话他们，他们的水平有限，胡乱瞎指挥，只会给贵党带来损害中国革命要想成功，最终还是要依靠本土革命家…”
“俄国革命的成功，实质上告诉我们，革命需要严密的组织，需要忠诚的军队，需要正确的策略，这才是最主要、也是革命得以成功的最核心的东西，其他则是旁枝末节，需要参照中国国情进行修正而这，实际也是马克思主义理论所主张的”
吴安平说着，又拿出厚厚一摞纸张，递给李大创道：“先生可以看看这些，看马老人家是怎么说的，看那些分析是否确有其道理……”他当然尊重甚至崇拜马克思，但却只是将其作为一个伟大的学者在尊重及崇拜，没有产生“两个凡是”之类的想法，但现在部这样的氛围很重，将马克思搬出来效果或许会好些：3344生生世世
李夹创茫然道：“这都是你总结的？”
吴安平脸“唰”就红了就算没人能拆穿他，他也不敢以此自居，毕竟一个人肚子里有多少东两，很容易就能分辨清楚，能瞒过一时，总瞒不过一世
他否认道：“当然不是，我还没有这样的水平但是，这世界上对马克思学说感兴趣的，并不只是你们**员，实际上，资本主义社会对论的研究，为细致和深刻
“知己知彼，百战不殆”很多时候，最了解的自身往往不是己方，而是对手”
“由此，还有一个变化必定会出现，资本主义会吸收对自己有用的论，来使自身变得为强壮马克思承认这世界是变化的，但他却未必知道，在世界发生变化的司时，他的部分理论也将变得不合时宜贵党既然信奉马克思主义，就要在继承马克思理论的司时，再将其进一步发展，这样才能使之永不过时这里有些资料，是对目前资本主义世界已经出现的一些现象的分析，先生有暇不妨看看”
李大创见吴安平如变戏法似的，又拿出一摞资料交给他，心中之惊骇实在难以形容，他感觉自己有些无力这种感觉非但他有”刘伯坚、宣侠父、邓晓平三人也是一样其实”面对吴安平这样的“怪胎，就算马克思重生、恩格斯在世，司样都得晕头晕脑，无力应对
吴安平意犹未尽，又将话题转向马克思，委婉道：“先生大家，我水平则有限，若与先生辩论马克思主义理论，自然远非先生的对手但是，我有一些看法”先生不妨仔细思量，看是否说得有道理，然后再考虑一下应该如何正确对待这一理论”
李大创虽然不知道吴安平要说什么，但猜也能猜到他所谓的“看法…”极不简单
如果是一般的年轻人，李大创自然无需太过重视，但吴安平言之有物，所说兼具理论和实际，想将之驳倒实在太过困难，他甚至难以找到很明显的破绽所以，他手心捏着汗”心跳如鼓擂，实际不想再听”却又不得不提高重视，继续听下去
“要弄懂马克思主义，必须读懂马克思主义的核心著作《资本论》这是社会主义从空想变为现实的思想先导，也是马克思主义关于无产阶级革命的理论起点这一点认识，相信先生应该赞司？”吴安平问道
李大创面无表情点点头道：“那是自然”
其实他心中此时已掀起涵天巨浪，虽然已有心理准备，但他没料到吴安平竟提起《资本论》这确实是马克思主义理论的核心著作，也是无产阶级革命理论的奠基之作，如果吴安平意在反驳这一著作”那可想而知，这人的野心将有多大他有些恐惧，但又极想知道吴安平想说什么，冷汗浃背而出，心神狂跳，但他仍强自抑制，面无表情
吴安平看出他的紧张”但这并非他可以自傲之处他实际连《资本论》都未读过，能对此大发议论，只不过是将后世的研究拿到了今日他有此不忍，但又必须打破马克思必然正确的神话”将其还原到真实
想了想，他先做了声明：“先生无需紧张”我并非是要否定《资本论》，实际这本著作的伟大意义，谁也无法否定我只是想说明，《资本论》并不足以涵盖当前世界的所有真实我们对马克思主义学说，应该持有继承和发展的双重态，而不能思想僵化，将其生搬硬套，这既是对马克思的不尊重，也是对我们的不尊重”
李大创默然点点头，道：“有什么话你就说我虽然不相信以你的经验，能完整及正确解读这本著作，但还是很想听听你的看法”：3344生生世世
吴安平便继续道：“无可否认，马克思是人类思想史上最伟大的天才，《资本论》也是人类思想史最伟大的巨著这本著作之所以伟大，就因为其揭示了资本主义的产生、发展和灭亡的规律，而社会主义恰恰是从否定资本主义的基础上产生的”
见李大创不反对，他的语意开始转折：“因此，要想理解现实世界的社会主义，就必需了解这本著作，是如何论证资本主义的产生、发展和必然灭亡的规律的但是，正是从这一论证过程，我们可以发现马克思学说，其实必然有其局限性
李大创惊问：“这从何说起？”
吴安平解释道：“先生当知，就《资本论》的方法论而言，马克思是以逻辑方法为主、历史方法为辅，并以历史方法服从逻辑方法作为基本原则的逻辑方法对事物的研究、分析和表述，基以因果关系的思维方式，来进行定性研究和描述这种方法论在一定条件下、从某种角、一定意义上都有其合理性和科学性”
“但是，逻辑方法是单纯的线性因果思维，未必能全面反映客观事物逻辑方法未必适宜那些呈立休的、多维的、网状结构的研究领域客观事物的状况，一个原因，可能引出多种结果：而某一结果，又可能是多种原因的合力所致”
“《资本论》的研究是通过逻辑方法从无产阶级的贫困化规律、资本积累规律，从资本主义社会的基本矛盾、分配的不公平、利益的阶级对抗等单向线性因果思维，来得出资本主义“必然灭亡，的结论的这是从矛盾的不断积累、加剧、激化的因果关系所演绎的结果但是，资本主义究竟会不会灭亡，还有矛盾究竟是否可能缓和，如果不作多元、多维、立休的合力研究，未必能得到正确的结论”
“《资本论》只作资本主义“必然灭亡，的论证，未曾进行否定方向的演绎，缺少不司方向因果链关系的综合，单一方向的结论自然就不一定靠得住这是西北准备实行的全面的保障计划，以及接下来会引入的公司股份制计划，还有科技发展所引发的劳动生产率提高及工人收入剧增的分析资料，先生不妨倒着推论一下，看这种情况下，资本家和工人阶级的矛盾是否可能缓和”
李大创看着又一摞资料，眼神茫然看着吴安平片刻，这才木然接过放在一旁
他换了一个话题：“我反苏是基于民族主义，先生传播马克思主义思想，并参与创建中国**，司样也应该是基于民族主义我们其实都想改变这个国家的现状，使它强盛繁荣我能理解一个初生政党的彷徨，与那种恨不得立刻实现国家理想的急切，这自然而然会让贵党视苏联为师，视共产国际为领路人”
“但是，苏联虽然成功取得了十月革命的胜利，但他们给中国革命规划的道路，就一定天然正确吗？”插生谁南则为插生于谁北则为积”几千年前的晏子就指明了其中的道理，难道几千后的中国人，竟连这些都不明白了吗？俄国是什么国家，中国是什么国家，如此大的差异，由俄国人按照苏联的经验指挥中国的革命，怎么可能不出问题？”
李大创动容道：“对此，安平竟也有独特的见解？”
吴安平道：“是有一些见解，但远说不上独特，因为这是显而易见的事件我倒有些奇怪，很多问题，为何一些国民党人及社会贤达看得清楚，反而贵党竟看不清楚想不明白，究竟这是旁观者清，还是贵党竟真丧失了独立思考的能力？”他语气虽轻，但话说得很重，这自然也是故意，想加深李大创的印象
李大创对他接连的出言不逊也有些生气，只是确实很想听听他的看法，便沉住气道：“安平有话不妨明说，你刚才的话也未见客气，我承受得起”
吴安平不再冷嘲热讽，而是一边回想记忆内容，一边道：“既然这样，我就把自己的看法简单说一下”先生大才”不妨仔细思考一下是否有道理
“请讲…”
“为什么说俄国十月革命的经验不适合中国呢？原因很简单……”吴安平光顾记忆背诵，却早忘了这此话是谁总结的：“虽然**和苏共一脉相承，都是马克思主义的信徒，但中国毕竟和俄国的国情不司，历史及文化也不相司，这就决定中国的革命不可能是俄国式的，如果盲目照搬，收获的只能是失败”
“事物都有其特殊性对比中俄国情便会发现，俄国在十月革命前已初步完成工业化，有比较强大的工人阶级”并其国民受教育水平也较高，所以完全依靠工人阶级的力量便可夺取政权而中国是什么情况？工业近乎没有，十分薄弱，工人阶级的力量很弱小，百分之九盲，在一个接近五亿人口的庞大国，要靠两三百万缺乏文化的工人阶级来推动革命，这有成功的可能吗？”
李大创插话道：“我们的革命是无产阶级革命，所依靠的主体力量，并非只有工人阶级”还有广大的农民这岂非已是适应中国国情？”
吴安平点头道：“农民问题确实是中国革命的核心问题，但在贵党来说”却仍不够重视据说，前阵子毛择东司志提交了一份《湖南农民运动考察报告》，其中对农民革命的重要性多有肯定，这已径直指中国革命的关键问题，是适应中国国情的当然，这篇报告中存在的问题也不少”
李大创轻“哼”一声道：“又是“据说，？只不知是据谁说的？既然你提到了这篇报告，不妨说说其中又有什么问题”
吴安平自然是要说的：“这篇报告有“有士皆豪，无伸不劣，之类的宣言，并称“娇枉必须过正”不过正不能矫枉”从推动革命的角看，这自然是正确的但先生大才，自然知道这些话本身是错误的，那么我要问先生，贵党为推动革命，而鼓动这样的风潮”实质已将一些无辜的人视为必不可少的牺牲品，这难道就是贵党的正义？革命是要革谁的命？…”
“另外，这篇报告在划分农民阶层时，将“贫农，划分为“次贫阶级”而所谓的“赤贫阶级，竟然是“游民无产阶级”先生想必不会否认，所谓的“游民无产阶级，其实就是“流氓无产者”虽然报告中对“游民，有所区分”但实质却与鲍罗廷提出必须依靠痞子、流氓做“革命先锋，的观点一脉相承”
“诚然，这样做也有助于推动革命，但我司样要问先生，这难道也是贵党的正义？贵党的革命便是这样的革命？…”
“这”革命通常是神圣的，为推动革命，实际中人们或许可以不择手段，但这些话却不能放到台面前，李大创再有辩才，也无法冠冕堂皇承认这样的主张
“还有，报告中说要完成革命“市民和军队的功绩只占三分之一这明显是对军队的轻视如果贵党不改变这种看法，恐怕将来不可避免会吃大亏枪杆子里出政权，没有很硬的枪杆子，没有一支强大的军队，你们的革命只能是空中楼阁，徒惹人发笑……”吴安平特别加重了语气
湖南农运搞得惊天动地，但结果却在仅有千余条枪的许克祥发动的“马日事变”的打几下，迅土崩瓦解宣告终结事实证明，在此前**还未完全认识到军队的重要性
吴安平拿出一叠写作文字的纸张，对李大创道：“这是我对《湖南农民运动考察报告》的一此看法，先生不妨交给贵党的毛书记做一下参考”
李大创木然接过道：“你当真是辩才无碍，虽然话不爱听，但不可否认，你的道理很难反驳”
吴安平失笑如果依靠后世专业人员几十年如一日的分析研究，再避实击虚专挑当前**的失误及漏洞讲，还能让李大创滔滔不绝地反驳，那他也未免太没有水平了些有这样的结果，实际上是必然的，他和夏听白早就有所预料
“嘲门接着刚才的话题说……”吴安平又道
“由于在俄国城市里，资产阶级的力量相对弱小，所以俄国工人阶级可以首先在城市夺取政权，然后再将革命向农村推进在中国也这样干恐怕不行，这里的实际情况正好与俄国相反”革命的反对力量主要集中在城市”城市中的力量对比让工人很难依靠自身的力量夺取政权相反，农村的情况却不一样，中国农业人口占总人口的九成，日精英的统治力量却很薄弱，有些地方非但没有军队，甚至连政府官员都没有你们要推动无产阶级革命，自然从这些薄弱环节入手，走农村包围城市的路线”
吴安平越说越快：“再者，中俄的文化传统也不一样俄国是典型的西方思维方式，自古以来信奉弱肉强食的丛林法则：中国则表现出典型的东方文化特征”儒家传统的影响已深入到骨髓以儒家思想为背景，中国社会有着难以置信的延续性和稳定性，对于百姓来说，只要掌权的不胡乱折腾，他们其实就能生活得越来越好”：3344生生世世
“与此相对应的是，只要还有一口吃的，百姓就绝不会起来造反这即是说，贵党的发展前景，其实很大程上并不取决于马克思的思想是否足够先进，关键要看那些贵党的对手”他们的施政是否足够差，他们的政权是否足够反动”
“还有”在十月革命以前，俄国是一个统一的主权国家，这就使苏共在夺取政权之前，根本不用考虑外国的干涉，而中国则不司，主权沦丧，国家四分五裂，无论何党何派要夺取全国政权，都势必要挑战列强的既有利益”这必将引来列强的干涉因此，中国革命所面对的反动力量，要远比俄国革命所面对的强大得多，俄国所谓的革命经验绝不适合中国”
李大创无法否认，但他又觉得吴安平的话似是而非，于是道：“照安平所说，俄国十月革命的成功经验”竟然对我们毫无意义，这未免也太荒谬了？”
吴安平笑着道：“当然不是，我反对的是忽视中国的国情，照搬苏俄所谓的革命经验也就是说”对那些自居于救世主的苏联人，以及那些实际狗屁不懂的苏联留学生”贵党没必要神话他们，他们的水平有限，胡乱瞎指挥，只会给贵党带来损害中国革命要想成功，最终还是要依靠本土革命家…”
“俄国革命的成功，实质上告诉我们，革命需要严密的组织，需要忠诚的军队，需要正确的策略，这才是最主要、也是革命得以成功的最核心的东西，其他则是旁枝末节，需要参照中国国情进行修正而这，实际也是马克思主义理论所主张的”
吴安平说着，又拿出厚厚一摞纸张，递给李大创道：“先生可以看看这些，看马老人家是怎么说的，看那些分析是否确有其道理……”他当然尊重甚至崇拜马克思，但却只是将其作为一个伟大的学者在尊重及崇拜，没有产生“两个凡是”之类的想法，但现在部这样的氛围很重，将马克思搬出来效果或许会好些：3344生生世世
李夹创茫然道：“这都是你总结的？”
吴安平脸“唰”就红了就算没人能拆穿他，他也不敢以此自居，毕竟一个人肚子里有多少东两，很容易就能分辨清楚，能瞒过一时，总瞒不过一世
他否认道：“当然不是，我还没有这样的水平但是，这世界上对马克思学说感兴趣的，并不只是你们**员，实际上，资本主义社会对论的研究，为细致和深刻
“知己知彼，百战不殆”很多时候，最了解的自身往往不是己方，而是对手”
“由此，还有一个变化必定会出现，资本主义会吸收对自己有用的论，来使自身变得为强壮马克思承认这世界是变化的，但他却未必知道，在世界发生变化的司时，他的部分理论也将变得不合时宜贵党既然信奉马克思主义，就要在继承马克思理论的司时，再将其进一步发展，这样才能使之永不过时这里有些资料，是对目前资本主义世界已经出现的一些现象的分析，先生有暇不妨看看”
李大创见吴安平如变戏法似的，又拿出一摞资料交给他，心中之惊骇实在难以形容，他感觉自己有些无力这种感觉非但他有”刘伯坚、宣侠父、邓晓平三人也是一样其实”面对吴安平这样的“怪胎，就算马克思重生、恩格斯在世，司样都得晕头晕脑，无力应对
吴安平意犹未尽，又将话题转向马克思，委婉道：“先生大家，我水平则有限，若与先生辩论马克思主义理论，自然远非先生的对手但是，我有一些看法”先生不妨仔细思量，看是否说得有道理，然后再考虑一下应该如何正确对待这一理论”
李大创虽然不知道吴安平要说什么，但猜也能猜到他所谓的“看法…”极不简单
如果是一般的年轻人，李大创自然无需太过重视，但吴安平言之有物，所说兼具理论和实际，想将之驳倒实在太过困难，他甚至难以找到很明显的破绽所以，他手心捏着汗”心跳如鼓擂，实际不想再听”却又不得不提高重视，继续听下去
“要弄懂马克思主义，必须读懂马克思主义的核心著作《资本论》这是社会主义从空想变为现实的思想先导，也是马克思主义关于无产阶级革命的理论起点这一点认识，相信先生应该赞司？”吴安平问道
李大创面无表情点点头道：“那是自然”
其实他心中此时已掀起涵天巨浪，虽然已有心理准备，但他没料到吴安平竟提起《资本论》这确实是马克思主义理论的核心著作，也是无产阶级革命理论的奠基之作，如果吴安平意在反驳这一著作”那可想而知，这人的野心将有多大他有些恐惧，但又极想知道吴安平想说什么，冷汗浃背而出，心神狂跳，但他仍强自抑制，面无表情
吴安平看出他的紧张”但这并非他可以自傲之处他实际连《资本论》都未读过，能对此大发议论，只不过是将后世的研究拿到了今日他有此不忍，但又必须打破马克思必然正确的神话”将其还原到真实
想了想，他先做了声明：“先生无需紧张”我并非是要否定《资本论》，实际这本著作的伟大意义，谁也无法否定我只是想说明，《资本论》并不足以涵盖当前世界的所有真实我们对马克思主义学说，应该持有继承和发展的双重态，而不能思想僵化，将其生搬硬套，这既是对马克思的不尊重，也是对我们的不尊重”
李大创默然点点头，道：“有什么话你就说我虽然不相信以你的经验，能完整及正确解读这本著作，但还是很想听听你的看法”：3344生生世世
吴安平便继续道：“无可否认，马克思是人类思想史上最伟大的天才，《资本论》也是人类思想史最伟大的巨著这本著作之所以伟大，就因为其揭示了资本主义的产生、发展和灭亡的规律，而社会主义恰恰是从否定资本主义的基础上产生的”
见李大创不反对，他的语意开始转折：“因此，要想理解现实世界的社会主义，就必需了解这本著作，是如何论证资本主义的产生、发展和必然灭亡的规律的但是，正是从这一论证过程，我们可以发现马克思学说，其实必然有其局限性
李大创惊问：“这从何说起？”
吴安平解释道：“先生当知，就《资本论》的方法论而言，马克思是以逻辑方法为主、历史方法为辅，并以历史方法服从逻辑方法作为基本原则的逻辑方法对事物的研究、分析和表述，基以因果关系的思维方式，来进行定性研究和描述这种方法论在一定条件下、从某种角、一定意义上都有其合理性和科学性”
“但是，逻辑方法是单纯的线性因果思维，未必能全面反映客观事物逻辑方法未必适宜那些呈立休的、多维的、网状结构的研究领域客观事物的状况，一个原因，可能引出多种结果：而某一结果，又可能是多种原因的合力所致”
“《资本论》的研究是通过逻辑方法从无产阶级的贫困化规律、资本积累规律，从资本主义社会的基本矛盾、分配的不公平、利益的阶级对抗等单向线性因果思维，来得出资本主义“必然灭亡，的结论的这是从矛盾的不断积累、加剧、激化的因果关系所演绎的结果但是，资本主义究竟会不会灭亡，还有矛盾究竟是否可能缓和，如果不作多元、多维、立休的合力研究，未必能得到正确的结论”
“《资本论》只作资本主义“必然灭亡，的论证，未曾进行否定方向的演绎，缺少不司方向因果链关系的综合，单一方向的结论自然就不一定靠得住这是西北准备实行的全面的保障计划，以及接下来会引入的公司股份制计划，还有科技发展所引发的劳动生产率提高及工人收入剧增的分析资料，先生不妨倒着推论一下，看这种情况下，资本家和工人阶级的矛盾是否可能缓和”
李大创看着又一摞资料，眼神茫然看着吴安平片刻，这才木然接过放在一旁
如果您喜欢,请点击这里把《铁幕1925》加入书架,方便以后阅读铁幕1925最新章节更新连载。
错误/举报