第一百五十二章 畅所欲言大辩论
目录：大医追梦| 作者：彭炳巽| 类别：玄幻奇幻
当彭巳丁来到康年大酒店二楼餐饮部的雅间666，张福林、杨志海已经到了，陪同的还有4位，但彭巳丁一个也不认识，他们正围坐在茶几周围的沙发上。
彭巳丁上前把期单递给张福林，张福林也不避嫌，打开期单仔细看了看，精美的设计让他很满意，对彭巳丁连说感谢。其中一个四十几岁的人说道：
“老大的儿子张洪涛要定婚了，这是我们的第一顿酒，据说儿媳妇还是一个外国留学生，主演过《太极游侠》，因为深爱张洪涛，已经息影专门相夫教子，真是天作之合，今晚大家不醉不归！走，走，坐起，围起，时间不早了！”
一个父母包办的婚姻就这样戏剧般的说成了天作之合，而刘华琳一段从影经历也变成了动人的爱情故事，一时恭维、赞美之声迭起。大家走向餐桌，围坐起来，彭巳丁被安排在张福林身边。席上，大家边吃边谈。张福林说道：
“小彭，实话实说，我以前只是把定婚择日当成风俗习惯，目的是对女方的尊重，也是图个好兆头，但还不知道其中有这么高深的学问。你是研究易经的，对于易经和易传我是很推崇的，易经为“群经之首”嘛！但易经术数这一块，风水和建筑学相关，相术与中医相关，我也认同。但八字命理，也就是算命术我不敢苟同。试想同一时刻出生的人成千上万，命运千奇百怪，怎能通过一个简单的出生时间来算知？”
张福林身居高位，虽然说得客气，其实是在暗暗抨击算命术，彭巳丁“呵呵”一笑，对张福林回答道：
“你说得很有道理，但我们先不说八字命理算命术，我们先讨论命运是否可以算知。这里我请大家本着自己的本意说出内心的真实感受，不要受任何人的干扰。也请形成公议，本着学术探讨的态度、实事求是的精神，实话实说，共同进步，不打棍子，不扣帽子，今晚说今晚丢，可好？”
这一说，立刻得到大家的赞同。彭巳丁指了指在对面就坐的一个穿着深蓝色衣服的人，说道：
“我想问这位老师一个问题。”
杨志海介绍道：
“这是体育部门的余志华。”
彭巳丁问余志华：
“你认为命运可不可以算知？”
余志华想了想，回答道：
“不能算知，算命是封建迷信。”
彭巳丁抬头看了其他几人一眼，有的不表态，有的点头，似乎表示同意他的说法，彭巳丁不管大家的态度，继续问道：
“既然不能算知，那命运是无法预测的，是无法知道的，对不对？”
这时，余志华没有思索，肯定地回答道：
“对！”
彭巳丁不由一笑，又问道：
“那命运可否改变？”
余志华又毫不犹豫地回答道：
“能！”
大家听见彭巳丁和余志华的一问一答，就如同老师上课抽问一样，很是有趣，但对于问题本身却并没有多想。彭巳丁转过头来问了在座的几位：
“请问各位老师，有研究或熟悉辨证唯物主义哲学的吗？”
大家不由把目光瞄向了彭巳丁旁边的一个人，彭巳丁扭头一看，年约五十岁，有点书卷气，张福林介绍道：
“这是我们的王东亮主任，对哲学非常熟悉。”
彭巳丁恭敬的站了起来，给王东亮满满的斟了一杯酒，端起自己的酒杯，诚恳的说道：
“来，敬王主任一杯，请教一个问题。”
王东亮见彭巳丁是张福林的座上客，不敢怠慢，仰头就干，说道：
“老弟，不必客气！”
彭巳丁问道：
“根据辨证唯物主义，命运无法知道，是持不可知论，是典型的唯心主义和悲观主义；而既然无法知道，却认为可以改变，是极端的自由主义。王主任，不知道我说得对不对？”
王东亮仔细的思索了下，回答道：
“你刚才的分析，应该是对的，符合辨证唯物主义观点。不过这个问题，我以前真没有认真想过。但是不可否认，‘一个事物无法知道、不能够知道’，持这种观点的是‘不可知论’，而‘不可知论’的确是唯心主义和悲观主义。而‘一个事物无法知道，却认为可以改变’，也是‘极端的自由主义’。”
彭巳丁环视了大家一眼，说道：
“我们首先声阴，今天我们哪里说哪里丢，不扣帽子、不打板子哈！根据王主任的解释，我们是否可以认为余志华就这个问题而言，他是‘唯心主义、悲观主义和极端自由主义’观点？”
这一说，把余志华整得很郁闷，但又找不到话来反驳，因为按照辨证唯物主义还真是这样！
彭巳丁又转过头来又问王东亮对面的一个人：“老师，请问，你认为命运可不可以预测？”
这个人看上去很精阴，不亢不卑的答道：
“本人罗文英，我的观点是能够预测。”
彭巳丁再问：
“既然命运可以预测，那就是可以算命，对不对？”
罗文英一听，感觉自己嘴说漏了，似乎哪里不对，喃喃的纠正道：
“不对。算命是封建迷信！”
彭巳丁接着问：“既然命运不能算，算命是迷信，那命运也是不可算知的，对不对？”
罗文英回答：“对，命运是不可算知的。”
彭巳丁继续问：“那命运可否改变？”
罗文英回答：“能。”
彭巳丁问完，把目光转向王东亮道：
“我们请王主任来点评罗文英所持的观点符不符合辨证唯物主义？”
刚才王东亮对彭巳丁和罗文英的问答是非常注意，这时见问，点评道：
“刚才罗文英说命运可以预测，不能算，是什么逻辑？算不是预测，预测不是算吗？这是一个乱七八糟的回答，估计罗文英老弟自己回想刚才的回答也会觉得可笑。我仔细的想了想，其实这并不可笑，只是一个同样的意思用西方的话来说就是科学，用我们自己的话来说就是迷信。这是我们对自己的文化不信任，是一种崇洋媚外思想，只是我们已经形成习惯，平时我们自己还不觉得！
前面说了，命运无法预测、无法算，是持不可知论，是典型的唯心主义和悲观主义；而既然无法预测，却认为可以改变，是极端的自由主义。现在仔细想来，认真分析我们的思想和行为，我们的改变是多么的可怕，脑袋里有严重的崇洋媚外思想，而且正在不自觉的蜕变为唯心主义、悲观主义和极端自由主义！
我以前研究哲学的时候，大学教授讲过，在二十世纪七十年代，国外社会科学界出现了一门崭新的学科，那就是未来学。即总结人类社会各方面，包括自然科学，发展历程的经验并根据这些经验去展望人类社会未来的发展可能性，从而预言若干时间后人类社会各方面的状况。
二十几年来，不少未来学家对社会发展的推测十分准确，如在电脑网络技术出现初期就预言信息时代必将来临，如在七十年代预言全球经济一体化的可能性等等。这些预言推动了人类社会经济、文化、科技加快发展，具有积极意义，也让人们越来越重视未来学。
今晚彭巳丁让我脑壳开了窍，其实我们东方的八字、推背图、烧饼歌等也是未来学，只是我们用自己的语言表示，大家就认为是封建迷信了，而用一个时髦的名词来说，就变成科学了。
受教了，在这里我感谢彭巳丁，感谢彭老弟给我上了一课！不过对于我们的这种未来学，我还是有些迷茫，可否请老弟给我们讲一下？”
彭巳丁看通过辩论，大家有了新的认识，不过内心根深蒂固的“迷信”“崇洋媚外”思想让他们脑袋一时似乎很难转弯过来，彭巳丁不由感叹，思想没解放啊！只得接过王东亮的话题说道：
“这不怪大家，新旧文化的交替，思想混乱是难免的。其实只要冷静下来，我们不难知道，命运肯定是可以预测的，在大致了解命运的前提下，命运也是可以在一定范围内一定限度的改变。关键是怎样预测和怎样改变？一个伟人说过没有调查就没有发言权，实践是检验真理的唯一标准，我们应该实事求是。
一个不了解华夏古典未来学，不了解周易，不了解八字、奇门遁甲、风水、六爻的人就不能妄下迷信的断语！我相信在座的都不是很了解周易术数，对于刚才自己的回答其实是人云亦云而随口说的。这其实也反应了大家对传统文化的态度。
当然不求发展，停留在过去，不能用发展的眼光研究和看待传统文化、技术也是可怕的！这就如同我们自我陶醉于卫青、岳飞的伟大，而沿袭卫青、岳飞的方式，手持长枪、身跨战马在当今社会去保家为国，那无异于自杀！
而研究、应用易学，研究预测术，或者用王东亮的话来说，即未来学，也是一样的，必须与时俱进，为现代人服务！现代社会是怎样把卫青、岳飞的长枪、战马发展为现代的国防，我们新一代易学研究者就应该用同样的思维方式把八字预测术等华夏古典未来学发展为现代的科学易！而且要追赶型、跨越式发展！我们在学习、研究、应用周易时，应该努力学习古法，并与西方科学相结合，用实践来检验和发展易学技术。”
听彭巳丁说到这里，余志华刚才被批评为“唯心主义、悲观主义和极端自由主义”，内心有点不服气，反驳道：
“你说得很对，实践是检验真理的唯一标准，我们应该实事求是，你可不可以给我们展示一下八字预测术？用一个实事的例子让我们来求是！”
彭巳丁上前把期单递给张福林，张福林也不避嫌，打开期单仔细看了看，精美的设计让他很满意，对彭巳丁连说感谢。其中一个四十几岁的人说道：
“老大的儿子张洪涛要定婚了，这是我们的第一顿酒，据说儿媳妇还是一个外国留学生，主演过《太极游侠》，因为深爱张洪涛，已经息影专门相夫教子，真是天作之合，今晚大家不醉不归！走，走，坐起，围起，时间不早了！”
一个父母包办的婚姻就这样戏剧般的说成了天作之合，而刘华琳一段从影经历也变成了动人的爱情故事，一时恭维、赞美之声迭起。大家走向餐桌，围坐起来，彭巳丁被安排在张福林身边。席上，大家边吃边谈。张福林说道：
“小彭，实话实说，我以前只是把定婚择日当成风俗习惯，目的是对女方的尊重，也是图个好兆头，但还不知道其中有这么高深的学问。你是研究易经的，对于易经和易传我是很推崇的，易经为“群经之首”嘛！但易经术数这一块，风水和建筑学相关，相术与中医相关，我也认同。但八字命理，也就是算命术我不敢苟同。试想同一时刻出生的人成千上万，命运千奇百怪，怎能通过一个简单的出生时间来算知？”
张福林身居高位，虽然说得客气，其实是在暗暗抨击算命术，彭巳丁“呵呵”一笑，对张福林回答道：
“你说得很有道理，但我们先不说八字命理算命术，我们先讨论命运是否可以算知。这里我请大家本着自己的本意说出内心的真实感受，不要受任何人的干扰。也请形成公议，本着学术探讨的态度、实事求是的精神，实话实说，共同进步，不打棍子，不扣帽子，今晚说今晚丢，可好？”
这一说，立刻得到大家的赞同。彭巳丁指了指在对面就坐的一个穿着深蓝色衣服的人，说道：
“我想问这位老师一个问题。”
杨志海介绍道：
“这是体育部门的余志华。”
彭巳丁问余志华：
“你认为命运可不可以算知？”
余志华想了想，回答道：
“不能算知，算命是封建迷信。”
彭巳丁抬头看了其他几人一眼，有的不表态，有的点头，似乎表示同意他的说法，彭巳丁不管大家的态度，继续问道：
“既然不能算知，那命运是无法预测的，是无法知道的，对不对？”
这时，余志华没有思索，肯定地回答道：
“对！”
彭巳丁不由一笑，又问道：
“那命运可否改变？”
余志华又毫不犹豫地回答道：
“能！”
大家听见彭巳丁和余志华的一问一答，就如同老师上课抽问一样，很是有趣，但对于问题本身却并没有多想。彭巳丁转过头来问了在座的几位：
“请问各位老师，有研究或熟悉辨证唯物主义哲学的吗？”
大家不由把目光瞄向了彭巳丁旁边的一个人，彭巳丁扭头一看，年约五十岁，有点书卷气，张福林介绍道：
“这是我们的王东亮主任，对哲学非常熟悉。”
彭巳丁恭敬的站了起来，给王东亮满满的斟了一杯酒，端起自己的酒杯，诚恳的说道：
“来，敬王主任一杯，请教一个问题。”
王东亮见彭巳丁是张福林的座上客，不敢怠慢，仰头就干，说道：
“老弟，不必客气！”
彭巳丁问道：
“根据辨证唯物主义，命运无法知道，是持不可知论，是典型的唯心主义和悲观主义；而既然无法知道，却认为可以改变，是极端的自由主义。王主任，不知道我说得对不对？”
王东亮仔细的思索了下，回答道：
“你刚才的分析，应该是对的，符合辨证唯物主义观点。不过这个问题，我以前真没有认真想过。但是不可否认，‘一个事物无法知道、不能够知道’，持这种观点的是‘不可知论’，而‘不可知论’的确是唯心主义和悲观主义。而‘一个事物无法知道，却认为可以改变’，也是‘极端的自由主义’。”
彭巳丁环视了大家一眼，说道：
“我们首先声阴，今天我们哪里说哪里丢，不扣帽子、不打板子哈！根据王主任的解释，我们是否可以认为余志华就这个问题而言，他是‘唯心主义、悲观主义和极端自由主义’观点？”
这一说，把余志华整得很郁闷，但又找不到话来反驳，因为按照辨证唯物主义还真是这样！
彭巳丁又转过头来又问王东亮对面的一个人：“老师，请问，你认为命运可不可以预测？”
这个人看上去很精阴，不亢不卑的答道：
“本人罗文英，我的观点是能够预测。”
彭巳丁再问：
“既然命运可以预测，那就是可以算命，对不对？”
罗文英一听，感觉自己嘴说漏了，似乎哪里不对，喃喃的纠正道：
“不对。算命是封建迷信！”
彭巳丁接着问：“既然命运不能算，算命是迷信，那命运也是不可算知的，对不对？”
罗文英回答：“对，命运是不可算知的。”
彭巳丁继续问：“那命运可否改变？”
罗文英回答：“能。”
彭巳丁问完，把目光转向王东亮道：
“我们请王主任来点评罗文英所持的观点符不符合辨证唯物主义？”
刚才王东亮对彭巳丁和罗文英的问答是非常注意，这时见问，点评道：
“刚才罗文英说命运可以预测，不能算，是什么逻辑？算不是预测，预测不是算吗？这是一个乱七八糟的回答，估计罗文英老弟自己回想刚才的回答也会觉得可笑。我仔细的想了想，其实这并不可笑，只是一个同样的意思用西方的话来说就是科学，用我们自己的话来说就是迷信。这是我们对自己的文化不信任，是一种崇洋媚外思想，只是我们已经形成习惯，平时我们自己还不觉得！
前面说了，命运无法预测、无法算，是持不可知论，是典型的唯心主义和悲观主义；而既然无法预测，却认为可以改变，是极端的自由主义。现在仔细想来，认真分析我们的思想和行为，我们的改变是多么的可怕，脑袋里有严重的崇洋媚外思想，而且正在不自觉的蜕变为唯心主义、悲观主义和极端自由主义！
我以前研究哲学的时候，大学教授讲过，在二十世纪七十年代，国外社会科学界出现了一门崭新的学科，那就是未来学。即总结人类社会各方面，包括自然科学，发展历程的经验并根据这些经验去展望人类社会未来的发展可能性，从而预言若干时间后人类社会各方面的状况。
二十几年来，不少未来学家对社会发展的推测十分准确，如在电脑网络技术出现初期就预言信息时代必将来临，如在七十年代预言全球经济一体化的可能性等等。这些预言推动了人类社会经济、文化、科技加快发展，具有积极意义，也让人们越来越重视未来学。
今晚彭巳丁让我脑壳开了窍，其实我们东方的八字、推背图、烧饼歌等也是未来学，只是我们用自己的语言表示，大家就认为是封建迷信了，而用一个时髦的名词来说，就变成科学了。
受教了，在这里我感谢彭巳丁，感谢彭老弟给我上了一课！不过对于我们的这种未来学，我还是有些迷茫，可否请老弟给我们讲一下？”
彭巳丁看通过辩论，大家有了新的认识，不过内心根深蒂固的“迷信”“崇洋媚外”思想让他们脑袋一时似乎很难转弯过来，彭巳丁不由感叹，思想没解放啊！只得接过王东亮的话题说道：
“这不怪大家，新旧文化的交替，思想混乱是难免的。其实只要冷静下来，我们不难知道，命运肯定是可以预测的，在大致了解命运的前提下，命运也是可以在一定范围内一定限度的改变。关键是怎样预测和怎样改变？一个伟人说过没有调查就没有发言权，实践是检验真理的唯一标准，我们应该实事求是。
一个不了解华夏古典未来学，不了解周易，不了解八字、奇门遁甲、风水、六爻的人就不能妄下迷信的断语！我相信在座的都不是很了解周易术数，对于刚才自己的回答其实是人云亦云而随口说的。这其实也反应了大家对传统文化的态度。
当然不求发展，停留在过去，不能用发展的眼光研究和看待传统文化、技术也是可怕的！这就如同我们自我陶醉于卫青、岳飞的伟大，而沿袭卫青、岳飞的方式，手持长枪、身跨战马在当今社会去保家为国，那无异于自杀！
而研究、应用易学，研究预测术，或者用王东亮的话来说，即未来学，也是一样的，必须与时俱进，为现代人服务！现代社会是怎样把卫青、岳飞的长枪、战马发展为现代的国防，我们新一代易学研究者就应该用同样的思维方式把八字预测术等华夏古典未来学发展为现代的科学易！而且要追赶型、跨越式发展！我们在学习、研究、应用周易时，应该努力学习古法，并与西方科学相结合，用实践来检验和发展易学技术。”
听彭巳丁说到这里，余志华刚才被批评为“唯心主义、悲观主义和极端自由主义”，内心有点不服气，反驳道：
“你说得很对，实践是检验真理的唯一标准，我们应该实事求是，你可不可以给我们展示一下八字预测术？用一个实事的例子让我们来求是！”
如果您喜欢,请点击这里把《大医追梦》加入书架,方便以后阅读大医追梦最新章节更新连载。
错误/举报