奇点小说

酒最早出现在何时（第1页）

酒最早出现在何时

不论是喜庆筵席，还是亲朋往来，甚至在日常家宴中，酒已成为人们的必备之物。然而，酒在中国是什么时间产生的?它是怎样产生的?未必人人知晓。这也难怪，因为关于酒的起源问题在学术史上一直存在很大分歧。

最普遍的一种说法认为酒是夏禹时一个叫做仪狄的人制造的。这个意见最早似乎见于成书于公元前2世纪的《吕氏春秋》。后来刘向辑录的《战国策》也说："昔者，帝女令仪狄作酒而美，进之禹。禹饮而甘之，曰：'后世必有以酒亡其国者。'遂疏仪狄而绝旨酒。"《孟子》里也有"禹恶旨酒"的话。战国时史官所撰《世本》，更明确地说"仪狄始作酒"。

这个说法在学术界一直有很大影响，范文澜甚至根据夏禹时酿酒的出现而推断夏代已经形成阶级社会。范文澜的结论受到一些学者的批评。因为在讨论古代社会的许多文章中，似乎都没有以酒作为阶级社会形成的标志。而且，大量的民族学资料表明：现在还有一些落后的部族，阶级尚未明显分化，而酿酒和饮酒的习惯却很普遍。

那么，中国的酿酒究竟始于何时呢?

战国时期成书的《黄帝内经·素问》认为酒在传说中的黄帝时代就有了。汉代人写的《孔丛子》也认为酒的产生在尧舜之时。这两种说法虽有不同，但值得注意的是将酒的产生都提到夏禹之前。

唐朝人陆龟蒙在（笠泽丛书》中曾提到舜的盲父瞽叟曾用酒去害舜的传说。宋朝人寇宗奭在《本草衍义》中也说："《本草》中已著酒名，信非仪狄明矣。又读《素问》，首先以妄为常，以酒为浆。如此则酒自黄帝始，非仪狄也。"

在古代，人们由于不能正确理解人与自然界的关系，往往将许多发明创造归功于某个帝王或英雄，这显然是不符合历史事实的。在这些传说中，影响最大的莫过于所谓杜康或少康造酒之说。宋朝人高承在其所著《事物纪原》中，引了《博物志》、魏武帝诗、《玉篇》和陶潜《述酒·题注》，而最后认为"不知杜康何世人，而古今多言其始造酒也。一日少康作秫酒"。《世本》里也提到杜康和少康，但《说文解字·巾部》却说："古者少康初作箕帚、秫酒。少康，杜康也。"

晋朝人江统在《酒诰》中就怀疑过仪狄、杜康造酒的说法。他说："酒之所兴，肇自上皇；或云仪狄，一日杜康。有饭不尽，委余空桑，郁积成味，久蓄气芳。本出于此，不由奇方。"江统的意思是说，酒的产生并不是黄帝、仪狄、杜康等人的发明创造，而是人们将煮熟了的剩饭无意中丢在野外树林里，"郁积成味，久蓄气芳"，是通过自然发酵而成的。

当然，原始社会烧炒或蒸煮谷物的技术和设备不可能和江统时代相比，而是十分简陋的。但是，江统"委饭空桑"的说法是符合制曲原理的。它比起所谓仪狄、杜康作酒的传说更合乎科学道理。在人们开始有了农业之后，经过烧炒或蒸煮过的谷粒，如果没有立即吃掉，残留搁置就会发霉、长毛。而在我国黄河流域的空气中，飘动着许多糖化毛霉的孢子和酵母的细胞，熟食遇到它们就会变成酒曲。这种长了毛的谷粒泡上水，就会生出酒来。

另外，西汉刘安在《淮南子》里就认为"清酜之美，始于耒耜"，就是说，酿酒的起源几乎是和农业同时开始的。据此，袁翰青在《中国化学史论文集》中就主张，酿酒的起源在人类历史上应当是很早很早的。在旧石器时代就可能发现野果自行发醇；到了新石器时代，农业开始后不久就可能有谷物造的酒了。在我们中国，麦曲酿酒乃是超越了其他民族的一项很早的重大发明。这项发明的时代，应当早于传说中的夏朝。

然而，应当是一回事，事实又是另一回事。袁先生的推测到目前还没有得到其他方面的证据。因而，关于酿酒的起源仍是一个值得探索的谜。

（勇木）

"旧绫机"如何被改造

马钧是曹魏时期陕西扶风（今兴平）人。根据《三国志·方技传》裴松之注记载："时有扶风马钧，巧思绝世。傅玄序之曰：'马先生，天下之名巧也。……旧绫机五十综者五十蹑，六十综者六十蹑，先生患其丧功费日，乃皆易以十二蹑。其奇文异变，因感而作者，犹自然之成形，阴阳之无穷'。"这位古代的技术革新能手，究竟是怎样把旧绫机化繁复为简便，并使之仍能织出各种多变的花纹图案?这是科技史界的学者感到关注而又困惑不解的问题。人们提出不同的解释和推测，但无法取得一致的意见。

首先，对文献上"综"和"蹑"的解释以及旧绫机的形制，有着两种不同的看法。中国古代的提花织机，主要有多综多蹑机和束综提花机两种类型。多综多蹑机是用踏脚板控制综框，从而使经线提升；束综提花机用手提线束来使显花部分的经线提升。夏鼐认为旧绫机属于束综提花机。他撰文指出："这里的'综'，当是'提花线束'的形式，不是长方架子的'综框'形式"，而蹑"为一般用以举起花综的设备"，"因为脚踏板决不可能多到如此地步，五六十片脚踏板非但无法工作，并且脚踏的添置原是为了使坐织的织工腾出双手做投梭打筘的工作，如果添设了这样多的脚踏板，便失掉它的使用意义了。"（《我国蚕桑丝绸的历史》，《考古》1972年第2期）1979年，正在从事蜀锦研究的胡玉瑞等在四川双流县农村发现一种传统提花织机--当地叫做绫织机、辫织机或丁桥织机--用30根踏脚30片综可以织花边等织物，而且新中国成立前还曾用70片综70根踏脚织造绫棉。他们认为，旧绫机完全可能与丁桥织机一样，是一种多综多蹑机；文献上的"综"指综框，"蹑"即踏脚。这种看法，得到比较广泛的支持。

其次，关于马钧改革旧绫机的方法，也有两种设想。一种是孙毓棠在《战国秦汉时代纺织技术的进步》一文中提出的。他认为，旧绫机是多综多蹑机，马钧改革后成了束综提花机，即把提花的任务由综框转给了束综。胡玉瑞等同意孙的观点，并提出马钧新绫机的12综12蹑，大概是指专管素综运动的综框及其踏脚。另一种设想是1980年周启澄提出的"组合提综法"。文献记载马钧将60蹑变为12蹑，但并没有说把综框数也减少到12片。因此，他认为马钧改革的诀窍是设法用12条踏脚来控制60片综框。周的复原方案是用两条踏脚循序控制一片综的运动，那么由12中任选2可得组合数66，"即用十二条踏脚可以控制六十多片综"（《对三国马钧改革提花机的猜测》，《中国纺织科技史资料》第3集）。这有点像十个天干和十二个地支配合起来能形成六十花甲一样，真可谓"自然之成形，阴阳之无穷"了。他绘图表明了这种方案的吊综和挽线联结法，并且分析了大量属于汉魏时期的出土提花丝织物，认为其中大多数都可以用这种方法生产。周的设想，为《中国纺织科学技术史（古代部分）》和《中国大百科全书·纺织》所采用。

以上两种观点，究竟孰是孰非，目前尚无定论。第一种观点的主要缺陷在于：一般认为束综提花并非马钧所发明，而且，束综提花机前另置十几片综框也被认为是比较晚近的事。周的设想虽然巧妙，但还没有发现可以与之相印证的文字记载或图像实物。既然如此，则不能忽视第三种假设出现的可能。

（包铭新）