奇点小说

巧合不过三成功自有路（第1页）

巧合不过三，成功自有路

在众多的作文类刊物中，我对《作文成功之路》情有独钟，既是忠实的订户和读者，也是自觉自愿的推销员———向学生推荐她。我曾把《路》刊比作“航空母舰”（参见《别错过这艘“航空母舰”》，《路》刊2002年第9期），这决非溢美之词，她总是那样从容不迫地编发着“大块文章”，从不煞有介事地搞什么猜题押宝，即使编发高考、中考作文命题预测类的文章，也主要着眼于从全面提高人文素质的现代教育理念上去把握总体趋势。可是奇怪的是，高考作文题却总是撞在她的枪口上。

[巧合之一]

2000年2-3期合刊发表了浙江祝左军的长文《想像作文审题构思正误辨析》，其“文题示例三”所给的材料是：宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父（老人）亦云，暮而果亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。祝老师分析道：“这则寓言便是成语‘智子疑邻’的出处，最后一句是寓意所在：讽刺富人根据亲疏关系判断是非。”

2003年普通高等学校招生统一考试全国卷的作文题如下：

阅读下面的文字，根据要求作文。

宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上，富人家果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。

以上是《韩非子》中的一则寓言。直到今天，我们仍可以在现实生活中听到类似的故事；但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。

材料完全相同，所揭示的寓意完全一样（只有文言和白话的差别）。祝老师的文章后被编入王浴海先生主编的《高考作文审题正误辨析》一书。可以想见，认真读过那期《路》刊或这本书的考生，在看到2003年的高考作文题时，至少会产生一种亲熟感，从而在心理上有些优势吧。据媒体披露，今年不少考生觉得此题面孔过于陌生，产生了临场心理恐惧，迟迟不敢下笔（参见《扬子晚报》2003年6月8日《今年高考作文‘易’中‘不易’》）。一则熟识的材料，能够在一定程度上起到“定心丸”的作用，这就是其起码的价值所在。何况，对材料的先行接触，大多会伴随先行思考，构思上也不无讨巧之处。

如果说材料相同毕竟属于“偶合”的话，那么《路》刊对话题“题型”的前瞻眼光是无法否定的。安徽胡家曙老师《话题作文的题型分类及写作点拨》一文（《路》刊2002年2-3期合刊）的第八类便是“关系类”，作者指出，该题型的内涵或特点是“题目引出两种（或多种）概念，要求从它们之间的关系着眼作文”，胡老师所举的典型题例是《“苦学”和“减负”》、《环境、条件与结局》，如果认真读过胡老师的“写作点拨”，那么我相信，像南京某文学才女因偏题———没有紧扣“关系”二字———只得25分的悲剧（《扬子晚报》，日期失记）就不会发生了。

[巧合之二]

湖北周世忠老师《诗歌类供料议论文审题正误辨析》一文（载《路》刊1998年第6期）所设计的“考题一”如下；

阅读艾青的诗《盼望》，自选角度，自拟标题，联系实际写议论文。

一个海员说，

他最喜欢的是起锚所激起的那

一片洁白的浪花。

一个海员说，

最使他高兴的是抛锚所发出的那

一阵铁链的喧哗……

一个盼望出发；

一个盼望到达。