奇点小说

真凶驳假证翻供（第1页）

真凶驳假证翻供

【原文】

余任南昌同知时，奉委审广昌县窃贼拒捕杀死事主过司翻供一案。缘该犯行窃，甫经入室，即被失主惊觉，从后将贼紧抱不放，贼犯情急，用刀连戳，失主松手倒地，登时殒命。时十月事也。报经县尹勘验，差缉获犯。讯据供认前情，议拟解府审转，并将起获血污短衫一件，无血青缎羊皮马褂一件，凶刀一把，连犯解司。司审翻供，因而发审。

奉委之下，细阅招册内血衣、凶刀均经起获，自系正贼真凶。及至提讯，据称：“血污白布短衫，实系失主之衣，并非我的，衣上现有刀戳破痕三处可验。就是解来凶刀，也是捕役随后呈缴，并非从我身上搜出，也不是我供出放于何处起获来的。我并非贼匪，实未杀人，都是捕役畏比诬拿，平空栽害”等供，核与原招大相径庭。继验血污白布短衫，果有刀戳破痕三处，自属失主被杀血衣。查短衫为贴身之衣，既已血污刀伤，不值剥取。又当失主被杀身死之际，该犯正好逃脱，何暇剥取血衣？即谓死后剥取，已难凭信，况以之为杀人者身穿血溅之衣可乎？！本有可翻之理。遂致凶刀俱赖，不但折服之不能，并欲求其故而不可得。且恐无血迹之马褂，该犯亦不认也，必俟其认定而后可以细看。随对犯问捕快，曰：“有穿缎羊皮之贼乎？”捕者仓猝不能答。转即问贼曰：“恐此马褂亦非你衣也，或系借穿者乎？”供曰：“这件马褂实系我衣。我从不借人衣穿，人亦未曾借穿我的。”诘以有何记认？供称：“领背合缝处有线切‘万’字为记，靠领口扣绊还是去年新换的。”据认已属确凿。随将马褂反复细看，缎旧皮黄，面里似经水搽，惟胸前一块皮板响硬，颇露水痕。当问其故，供系雨湿。诘以雨湿何独胸前？口吃吃不能答。再问之，诿之搽洗油腻。驳以衣被油腻非水搽所能去，则又低头不语。观其神色，察其言词，已见词遁情亏，未始不可以刑讯定案。但搽洗血迹一层，究欠结实，始终不能折服，即眼前招认，难保解司不再刁翻。因思搽洗究非拆洗，外面搽洗一块，水至浸湿皮板，当时血污自属不少。且胸前出风处毛黄色重，度其中贴边布条必有鲜血渗入，果如所料，则此案定矣。随即拆看，白布贴边上竟有指大血点四处，亦可谓冤魂不散。随令自看直招，并著比对拒杀情形，供认历历如绘。不假刑求，真情毕露，凶犯甘服无词，从此案定，不复再翻矣。

大凡积匪，无不狡猾。此案翻供，本无足怪。惟原问官以死衣作犯衣，反授凶犯以刁翻之柄，为可怪耳。当时，廉宪即拟揭参，余请总须先问其故。旋据该县到省面陈始未，始知相验后带回血衣者，原为查起凶器比对刀痕计也。因重在比对刀痕，留心于死者之血衣，反将该犯之衣有无血迹，不行查验，实属疏忽冒昧。继而起获凶刀，比对**刀痕，尸格分寸，均属符合。第以别刀比试，则亦宽窄相同。再三熟思，反自疑惑。因与刑友商议，止解贼衣、凶刀。刑友以此案情真罪当，正凶无疑，若止解凶刀及无血之犯衣，恐上宪驳斥何无凶犯之血衣，案情到不结实。不如竞将失主血衣作犯衣，一并叙入解勘。且凶刀起到，比试血衣，凶犯并未当面，上司验系真正血衣就是，断不致于拿在手中翻复细看。实因欲求结实起见，是以错谬至此。当蒙廉宪以正凶不错，咎属有因，始痛诫而宽免焉。余谓此又为案真办假之累也。

《未能信录》

【译文】

我任南昌府同知的时候，奉上司委任处理广昌县窃贼拒捕杀死失主，罪犯在经按察使司审理复核时翻供一案。因该犯行窃，刚刚走进室内，就被失主发觉，从后面把窃贼紧紧抱住不放。窃贼心情急切，用刀连连戳向失主，失主松开手倒在地上，顿时丧命。出事时间是十月。报到官府经过县令检验，派役吏捕获罪犯。审讯后再转呈省里按察使司，并将取获的血污短衫一件，无血青缎羊皮马褂一件，行凶的刀一把，连同罪犯一起押送到按察使司。按察使司审讯的时候，罪犯翻供，因而发回复审。

奉上司委派之下，详细查看招供记录册子上提到的血衣、行凶的刀都已经取获，自然是真正的窃贼和凶手。等到提审的时候，据罪犯供称：“血污染的白布短衫，实际上是失主的衣裳，并不是我的，衣上现有刀戳破的三处痕迹可以验证。就是押解来的行凶的刀，也是捕盗的差役随后呈交的，并不是从我身上搜出，也不是我供出放在哪里然后取获来的。我并不是盗贼，其实没有杀人，都是捕役害怕完不成上司限期指令的任务，把无辜的人捉来交差，平白无故地栽赃陷害。”核查新口供与原来招认的供词相差很远。接着查验白布短衫，果然有三处刀戳破的痕迹，自然属于被杀的失主的血衣。查验短衫是贴身衣装，既然已经因刀伤血迹污染，不值得剥取。又正当失主被杀身死之时，罪犯正好逃脱，哪有功夫剥取血衣？即使说是死后剥下的，已经难以令人相信，何况把它作为杀人犯身穿的溅血的衣服呢？本来有可以翻供的理由。于是导致连凶刀也一起赖掉，不但不能使罪犯屈服，并且想求他原来招认的供词也不可能了。而且恐怕没有血迹的马褂，该罪犯也不认了。一定要等他认定后才可以详细查看。随即当着犯人的面问捕快，说：“有穿绸缎、羊皮的窃贼吗？”捕快匆忙之间不能回答。转过来审问盗贼，说：“恐怕马褂也不是你的衣服，或许是借人衣服穿的？”供认说：“这件马褂实在是我的衣服。我从不借别人的衣服穿，别人也不曾借我的衣服穿。”追问有什么标记可以辨认。供称：“领子被后合缝的地方有用线刺绣的‘万’字为记，靠领口的扣绊还是去年新换的。”根据罪犯供认已经证据确凿。随即将马褂反复详细查看，缎面已旧羊皮发黄，里面好象经过用水擦洗，只有胸前一块皮板硬梆梆的，显著露出水痕。当时问他原故的时候，供称是雨水淋湿的。追问雨水淋湿为什么只有胸前？罪犯结结巴巴不能回答。再问他，罪犯推诿说擦洗油腻。反驳说：衣服、被子上的油腻不是用水所能擦去的，罪犯又低下头不说话。观察他的神色，考虑他的言词，已发现他理亏词穷，未尝不可用刑讯定案。但是擦洗血迹一层，终究不确实可靠，始终不能使他屈服，即使眼前招认，也难保押送到按察使司不再耍刁翻供。因为想到擦洗究竟不是折洗，外面擦洗一块，水只浸湿羊皮板。当然血污自然不少。况且胸前出风的地方毛黄色浓，估计其中贴边的布一定有鲜血渗透进去，果真象所预料的那样，这个案子就真相大白了。随即拆开查看，白布贴边上竟然有四处指头大的血点，也可以说是冤魂不散。随即叫他自己来看，如实招供，并要他对比物证招认拒捕杀人情形，他供认的杀人情节好象描绘出来的一般历历在目。不借刑讯，真情已经暴露无余，凶犯甘愿认罪，从此定案，不再翻供了。

凡是惯匪，没有一个不狡猾的。这个案犯翻供，本来不值得奇怪。只是原来审问的官员拿已死的失主的衣服作犯人的衣服，反而给凶犯以耍刁翻供的把柄，是值得奇怪的。当时，按察使就打算对原来审问此案的官员进行检举、揭发，我请求必须先问清他这样作的原因。旋即根据该县到省里来当面陈述的原委，才知道检验后带回血衣的原因，原来是为了查证凶器对比刀痕。因为重在对比刀痕，留心于死者的血衣，反而将犯人的衣服有无血迹，不加以查验，实在属于疏忽冒昧。继而取获行凶的刀，对比衣衫**的刀痕与写在表格上的尸首伤痕完全符合。但是拿别的刀比试，宽窄也相同。再三深思熟虑，反而自己产生疑惑。因而和审讯此案的友人商议，只押送贼衣和行凶的刀。参加审讯的友人以为此案情况真实判罪恰当，真正的凶犯毫无疑问，如果只押解凶刀及无血的犯人衣裳，害怕上司驳斥为什么没有凶犯的血衣，案情反倒不切实可靠。不如把失主的血衣当作犯人的衣服，一起写入送交上司审查。再说凶刀取到后比试血衣，凶犯并没有当面看见，上司检验是真正的血衣就是了，断然不致于拿在手中反复详细查看。实在是因为想求确实可靠起见，因此造成错误荒谬。当承蒙按察使以真正凶犯不错，过失属于有因，而痛加训诫然后宽恕免于追究。我说这是把真案办成假案所引起的麻繁。