奇点小说

毛延寿被杀是否冤案（第1页）

毛延寿被杀是否冤案?

昭君出塞的故事妇孺皆知，但西汉善匦人物，画技非凡，“为人形，丑好老少，必得其真”的著名画家毛延寿和善于画飞禽走兽，“工为牛马飞鸟众势”的陈敞、刘白、龚宽、樊育等画师在昭君出塞后，同日被汉元帝（刘夷）杀死的故事，却不为人所熟知，更不知2000多年前“京师画工”同日“皆弃市”（晋葛洪《西京杂记》，中华书局，1985年版）的案子是否一桩冤案?后人诗文虽多引为典故，但至今看法不一。

据杂史笔记《西京杂记》记载：汉元帝后宫极盛，没有机会同所有宫女见面，就让杜陵画师毛延寿画下每个宫女的姿容，再根据画像的美丑来召幸。宫女们为取宠于元帝，纷纷用重金贿赂毛延寿，多者lO万，少者亦不减5万，都希望把自己画得美些。独有秉性耿直的王昭君自恃貌美，不肯行贿买瞩，结果被毛延寿故意画丑，致使她被派远嫁匈奴首领呼韩邪单于为妻妾。直到昭君出塞之前被召见，元帝才发现昭君是宫里最美的人。元帝舍不得王昭君，又不愿失信于匈奴，十分气愤，后来就把毛延寿连京师其他画师同日杀死，并暴尸弃市。抄没其家，资皆巨万。

有人认为，葛洪既然在他撰写的《西京杂记跋》中说：“洪家有刘子骏《汉书》一百卷”，“歆欲撰《汉书》，编录汉事，未得缔构而亡”，“试以此记录考校班固所作，殆是全取刘书，有小异同耳”，“今抄出为二卷，名日《西京杂记》”。按葛洪所说，班固等人撰的正史《汉书》中是应有毛延寿因昭君画像案被杀的记述，然而《汉书·元帝纪》中只说：“竟宁元年正春月，匈奴呼韩邪单于来朝”，元帝“赐单于待诏掖庭王嫡为阏氏”，而没有谈及毛延寿利用画笔营私舞弊，弄虚作假被杀之事。由此看来，在毛延寿被杀案情中颇有蹊跷，定有缘由。

南朝宋范哗撰的《后汉书·南匈奴传》，对王昭君出塞的经过，记述的较为详细，但在论述昭君出塞的原因时说：“时呼韩邪来朝，帝敕以宫女五人赐之。昭君人宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞大会，帝召五女以示之。昭君丰容靓饰，光明汉宫，顾景裴回，竦动左右。帝见大惊，意欲留之，而难于失信，遂与匈奴。”书中并没有提及毛延寿为贪财图贿故意把昭君丑画之事。王昭君既然自“请掖庭令求行”，致使远嫁匈奴，那么元帝杀毛延寿当然实属冤案。

后世诗歌戏曲以昭君事为吟咏题材者，尤多不胜记。如唐朝张彦远写的画史《历代名画记》，明代陈与郊作的杂剧《昭君出塞》以及其他书籍文章亦载毛延寿画王昭君事，但多引自《西京杂记》或《琴操》，且未研究案情真伪，就迁怒毛延寿；有的则根据正史记载，歌颂王昭君。如林干《匈奴传》说：呼韩邪向汉廷求婚时，王昭君“挺身而出，慷慨应召，自愿扮演一个‘和蕃使者’的角色”。现代戏剧家曹禺写的历史剧《王昭君》也说王嫱愿为民族团结自告奋勇，报名远嫁匈奴；有的则认为元帝昏庸，不应把昭君远嫁的责任加罪于毛延寿，且为之鸣冤叫屈，如唐代伟大的现实主义诗人杜甫，就认为致使王昭君远嫁，并不是因毛延寿把昭君故意画丑，显不出昭君的美貌玉颜，而是汉元帝没有仔细辨识图像造成的。诚如他在游览昭君村古迹后写的《咏怀古迹》诗中所言：“画图省识春风面，环佩空归月夜魂。千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”北宋的政治家、文学家王安石在《明妃曲》诗中指责汉元帝，同情王昭君和毛延寿说：“明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂，低头顾影无颜色，尚得君王不自持，归来却怪丹青手，入眼平生几曾有；意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。”另据传王嫱远嫁匈奴后，曾作琴曲《昭君怨》，其主题就是怨恨汉元帝而不是毛延寿。如此等等，不一而足。

鉴于上述情况，所以古今诗文、辞书对毛延寿被杀之事，有的与《西京杂记》相符，人云亦云；有的与此相悖，为其大呼冤枉。究竟是否冤案?有待进一步研究考据。．